更快更深刻洞察互联网商业

━━━━━━

交互智能平板之于智慧教育，如同智能音箱之于智慧家居，在大教育场景中，是入口也是枢纽~

在教育领域，信息化高低不仅影响着教学质量，也直接反映国家整体教育水平，是考核教资 及教学实力的关键指标。

这其中，教学板因连接教师、教案与学生，在授课一线场景中处于核心位置，是教育信息化 的改造重点： “黑板——投影机——电子白板——交互智能平板”的演变路径，正是其跨过 1.0 时代，迈入 2.0 开场的直观例证。

某种程度上，交互智能平板之于智慧教育，如同智能音箱之于智慧家居，在大教育场景中， 是入口也是枢纽。同时，中国 IWB 市场（指以交互智能平板为主的电子白板市场，前者占比 约 80%）又是商用显示市场规模最大的，因此曾一度吸引诸多企业进场分羹，造成市场快速饱和：其中大量中小厂商依靠信息不对称和恶性价格战扰乱市场，同质化明显，低端伪劣产 品横行，对消费企业造成了很大影响。

但交互智能平板行业具有相当门槛：作为集成了电视、电脑、投影机、触摸屏和电白等多种 产品的功能型一体机，其涉及了人机交互、液晶显示、多媒体信息处理和网络传输等主要技术。

对于大部分中小品牌而言，受限于研发人才和资金限制，并不具备技术突破实力，其产品常 常出现诸如红外触摸屏稳定性差、易被光干扰、季节性水雾等问题。

随着市场环境趋于成熟，良莠不齐的 IWB 赛道正迎来洗牌期，判断逻辑主要有三：

一是，格局形成，市场高度集中，且马太效应明显：

根据奥威云网 2018 年 Q3 的数据，交互平板市场竞争格局已经形成、市场集中度很高，CR3 （前三家企业占据份额）已经达到 73.4%，其中希沃以 43.6%的市占比处于绝对第一的龙头地 位，远高于鸿合（约 18.7%）与长虹（约 11.1%），且未来市场份额有进一步集中的趋势，具有极强的马太效应，进一步压缩中小品牌的生存空间。

二是，此前上游成本走高，让头部企业强者恒强：

IWB 整体规模连年增长，从生产来看，此前由于上游资源（如 MLCC）成本持续走高，中小 厂商出货量低且无品牌加持，向上缺乏议价权，资源获取不充足；向下无品牌，又无法继续 依靠薄利策略走量——两头夹紧，倒闭不断。事实上，受上游存储和服务器原材料成本持续走高影响，头部三家毛利率也受到了或多或少的冲击：鸿合、长虹两家毛利本就不高（均低 于 20%），继续走低后利润空间又被压缩，冲击较大；希沃毛利最高，超过 20%，同时得益于 其母公司视源的地位（中国最大液晶主板供应商，全球市占比 33%），能以规模反向往上游材料商争取资源、议价和账期，因此冲击最小。

三是，研发＋销售双驱动，门槛逐渐变高：

对于硬件行业而言，研发与销售并行，前者保证产品迭代和创新，助力销售，后者提供盈利和规模基数，反向促进研发。二者均依赖人才和资源投入，没有持续正向现金流和强营收能力，很难保证这种投入，门槛高企。研究头部品牌希沃便不难发现，其强产品研发能力一方 面是技术积淀——研发占比超过 60%的团队构成，让其基因使然；另一方面也需要持续投入，母公司视源 2015~2017H1 的研发费用占当年营业收入的比重分别为3.68%、3.84%和 4.46%，不断增大。

此外，在头部几家的竞争中，渠道竞争也极为激烈。视源此前曾在教育渠道商的BD 上，凭 借战略、供货等多种优势一举拿下一半以上的渠道商，优势显著。公开数据显示，希沃已与 超过 6000家优质经销商签订合同，通过深度合作，后者帮助其在华东、华南市场销量显著提升。

洗牌固然残酷，但对于行业而言，资源需要合理配置，市场力量倒逼行业归位健康发展。与 此同时，随着改薄政策接近尾声、 IWB 铺开度趋于饱和，再加上招投标政策的调整和电子白 板行标的出台，终端市场由“新增”转为“更新” ，需求从“有”转为“优”，产品往高端、高品质升级势在必行。

总体来看，目前交互智能平板的“消费升级”主要在三方面：硬件端，主打大屏化、视觉性 和强互动；软件端，降低门槛、系统更易用、功能更丰富；生态端，硬软件联动性更强、配套服务应更完善等。

对于教学板而言，大屏化意味着更宽阔的视觉效果、覆盖面更广、呈现内容更多；而视觉性则要求诸如更低的书写延迟、更好的面板技术等；强互动比如便捷录屏、直播授课等等。当然这些升级均在技术方面有一定门槛，并不容易实现。行业龙头希沃即主打大屏化交互平板，这得益于其母公司的大屏显示技术，此外，在延迟方面，通过技术攻坚，其书写延迟已经降 到了 20ms 左右，与自然书写同等流畅；而在面板方面，希沃研发的诸如防眩光钢化玻璃等技术也获得了专利大奖，某种程度上，其拥有的超过 900 项的专利是产品良性体验的基础所在。

图为希沃交互智能平板正被学校使用