“人们在大街上懒洋洋地走着，或者急匆匆地跑着，每个人都怀着自己的希望，每个人都握紧自己的心事”

这是《南方周末》1999新年献词。我想，用来描述互金从业者当前的状况，也很妥帖。

回顾过去，作为行业观察者，记录了行业这几年的起起伏伏，期间潮起潮落，令人感慨万千。但记录不是记录的理由，关注也非关注的终点，很多鼓与呼，不过想为行业的发展尽些绵薄之力。

展望2019，虽然很想满怀希望，但行业能否走出低谷，却只取决于客观的环境与规律。毕竟，只有把希望放在现实中来考量，才不至于走向盲目与虚妄。那么，实事求是地讲，2019年，行业会更好吗？

资金松紧之间：政策层面的松&行业层面的紧

互金机构的经营困境，大半来源于资金端的收紧。于P2P而言，是批量暴雷后，出借人的资金外流；于其他消费信贷平台而言，则是机构资金的趋于谨慎，让不少依靠助贷发展起来的平台断了钱粮。

解铃还须系铃人，能救互金平台于水火的，也只能是资金面的宽松。

政策层面的松

2018年中央经济工作会议曾提出“稳健的货币政策要保持中性，管住货币供给总闸门，保持货币信贷和社会融资规模合理增长”，收紧的信号明显。相应地，2018年1-11月，社会融资规模17.64万亿元，同比下降15.23%。

近日召开的2019年中央经济工作会议则释放了相对宽松的信号，“稳健的货币政策要松紧适度，保持流动性合理充裕，改善货币政策传导机制，提高直接融资比重，解决好民营企业和小微企业融资难融资贵问题”，相信2019年的社会融资将面临更宽松的环境。

所以，从宏观层面和政策层面看，资金充裕度是整体向好的。

行业层面的紧

在消费金融领域，银行依旧是主要的资金供给者，从行业层面看，银行紧，则互金平台依旧难。

银行仍在发力消费金融，截止2018年11月末，银行个人短期贷款余额13.66万亿元，同比增长20%。互联网巨头则借助开放平台模式成为银行最亲密的伙伴，通过为银行提供获客、运营、数据支持甚至一站式解决方案等，尽享银行零售转型红利。从财报数据看，360金融、品钛科技等开放平台型机构，均取得不错的成绩。2019年，银行发力消费金融的热情不减，与金融科技巨头的合作有望进一步深化，蚂蚁金服、度小满金融、苏宁金融等巨头仍将持续受益。

问题是，银行与非巨头型互金平台的合作，会不会有所好转呢？短期内，还很难看到乐观的信号。

一方面，银行自身仍面临不良攀升的压力，谨慎情绪占据上风，与非巨头型互金平台合作的意愿受限。

相比国有大行和股份制银行，城商行和农商行风险偏好更高，在与互金平台合作中一直走在前列。不过自2017年Q4以来，城商行和农商行的不良率处于上升通道中，拨备覆盖率下降，风险承受能力减弱，在这种情况下，非但不会放松，预计还会进一步提高合作门槛。

另一方面，创业型互金平台尚未实现市场出清，也会阻止持牌机构的合作意愿。寒冬刚至，部分平台处于裁撤业务线的危机早期阶段，远远未到出清时，此时，在金融机构眼中，互金平台个个像雷，避之唯恐不及。尤其是P2P批量爆雷出现后，将个别保险公司（信用履约险）、存管银行拖下水，产生了很坏的示范效应。

对于一向谨慎的银行而言，真正敞开怀抱、打开心结，恐怕还需要在政策层面、行业层面看到更清晰的向好信号。

政策层面的松与行业层面的紧，中间的传导还需要时间。在此之前，行业还需要继续做好过冬的准备。

潜在的变数：P2P备案与巨头入局

2019年，备案将成为互金行业的最大变数。于网贷平台而言，能否通过备案，几乎是生和死的区别；于行业而言，备案能否于2019年落地，决定着各方对P2P的信心，落地后备案平台的数量和结构，也一定程度上决定了P2P行业的规模和潜力。

一方面，备案的落地时间点并不明确。很大程度上，平台备案不仅仅是合规整改和监管要求落地的过程，更需要兼顾出借人利益。

比如，对于没有通过备案的平台，如何引导平台有序退出，在退出过程中如何保护出借人利益，如何避免因备案落地引发新一波的爆雷潮等等，均是需要慎重考虑的问题，所以，P2P备案能否按照预期时间节点顺利推进，仍然有较大不确定性。