在区块链最火的那段时间，常常被当做互联网的技术革命。历史告诉我们，一场革命如果成功了，现状便会被打破，现实世界发生翻天覆地的改变；如果没成功，它们将一败涂地，并永远被钉在历史的耻辱架上。

如今，加密货币的市值跌到只剩最高点的20%时，我们震惊于这场革命的脆弱性。我们一边回血，一边谨慎地分配微薄的投资本钱，然后不得不面对来自灵魂深处的拷问：区块链这场技术革命就此凉凉了吗？

这个问题值得深思。很多人都犯过同样的错误——在最低点抛售，在最高点入手，就像一只追逐自己尾巴的狗。为了不再犯这样的错误，不再浪费我们的金钱和时间，我们必须弄清这个问题，因为如果这场革命并没有凉凉，如今这种状况代表着通向光明未来的短暂阻碍，那么我们都应该接受罗斯柴尔德的明智建议：

“在市场血流成河时买入，即使有的血是你自己流的。”

加密货币革命的成功取决于什么？

人们很容易将加密货币浪潮归类为一场革命。一般来说，“革命”建立在激进的思想之上，而加密货币的“去中心化”，正是一个非常激进的概念。

这场互联网革命的发起者并不是那些互联网大佬，而是一些不出名的年轻人，区块链对于他们来说是一个重塑自我的机会，一个为人生加码的机会，一个试错和变革的机会。那么，从一场革命的角度分析加密货币，我们能发现什么呢?

首先，我们可以了解现阶段处于一个什么样的位置。加密货币并没有从一场激进的运动演变成一场既定的变革，可以说，各种加密货币并没有实现完全落地。要搞清楚这是一个小挫折还是一场累人的灾难，我们必须仔细观察。

俗话说，一场成功的革命取决于思想和领导力，放在加密货币革命中，就是取决于项目的领导者和区块链技术。

要找出真正的答案，我们必须同时分析这两点。如果我们得出的结论是“领导者”不行，但技术可行，那么我们只需要一个更懂行的人出现；如果区块链技术有未来，项目方的不当行为是失败的主要原因，那么未来市场无疑会复苏；如果技术本身存在缺陷，我们最好把精力花在别处。

为什么说区块链的“领导者”是失败的?

项目和团队是这场革命的参与者，有人成功，有人惨败。我们无需把过多的注意力放在那些故意欺诈的不道德项目，除此之外，很多一开始就想做事实的团队，最终还是以失败告终。我们可以将项目的死亡和戏剧性的溃败归结为以下原因:

低估政府监管的影响

项目方糟糕的财务处理方式

设计不佳的DAPP

1、政府监管

“ZF无法阻止比特币。他们不能监管它。他们不会监管它。如果他们这样做了也没关系……”这些声音中唯一被证明比较正确的是，ZF可能无法真正“阻止”比特币或加密货币。

但历史表明，它们肯定会严重影响市场。市场天生具有投机性，美国证券交易委员会(SEC)的打击行动和各国禁令的报道不一定非要成为现实，才会让市场发生动荡。

其次，监管也会限制项目的经营能力。IC0成为美国证券交易委员会(SEC)击打的对象，新的项目不得不远走他国以确立自己的法律地位，那些投资基金和私人投资者也不得不更谨慎地进入加密货币投资。

在这方面，我们也不必过分悲观。假设监管被加强，它的影响是可以预测的。市场将进行调整，既定法律将为金融机构和企业家提供一条明确的前进道路。

2、财务处理模式

很多项目方的领导层都非常糟糕。花费数百万美元做营销、举行奢华的派对，浪费资金、滥用资金，缺乏优秀的开发人员，专注于炒作，而不是开发产品。

这主要是由于筹资模式：IC0。有充分的理论证明，巨额的预先融资会导致糟糕的商业行为。很多企业家在没有兑现承诺或开发成功产品的情况下就已经实现财富自由，这让他们几乎没有压力去高效或有效地推进项目发展。

3、设计不佳的DAPP

一些DAPP过多地关注于区块链技术本身，而不是吸引用户。其实很多项目注定要失败，它们与现实中已存在的解决方案相比毫无优势，DAPP用起来繁琐又无用。

此外，项目低估了设计具有大型“操作空间”的应用程序的难度。比如说，在比特币的经济激励结构设计中，应用中心围绕两种选择(“验证或拒绝交易”)进行经济分析，这相对简单。而复杂的加密经济系统的设计是一个巨大的挑战，很多项目严重低估了复杂问题的解决方案的难度，最终只能以失败。