美国政府下属部门联邦贸易委员会 (Federal Trade Commission, FTC) 起诉全球通信巨头高通公司涉嫌垄断、妨害竞争一案（本案）已经进入白热化阶段。双方举证接近完成，1月29日将进入总结陈词，之后法官将择日做出宣判。

本案的更大背景，是高通、苹果两家公司在全球许多国家和地区对彼此发起了诉讼。

苹果方面的主张是“高通的‘芯片+专利许可‘商业模式违法，包括高通收取的许可费率过高、计费模式不合理以及不向其他调制解调器芯片生产商许可其标准必要专利”，谋求让高通坐实“垄断”的罪名，最终迫使高通放弃现有商业模式。而高通的主张则包括“苹果指示其代工商拒绝向高通支付专利授权费”。与此同时，苹果还“向高通的竞争对手泄露了高通基带芯片的软件代码”。这些代码高通以保密形式独家提供给苹果，但苹果却滥用了这些涉及商业秘密的机密技术信息，严重损害了高通的合法利益。本着保护这些利益，并且对违法者带来惩治效果，高通在全球多地起诉了苹果，包括在中国多个法院提起专利侵权诉讼。2018年12月，高通先后在福州中级人民法院和德国慕尼黑地方法院获得了针对部分 iPhone 产品的禁售令。

就本案及高通在全球作为主要参与方的更多诉讼问题，负责高通公司的全球知识产权、诉讼和政策事务的高级副总裁马克·斯奈德接受了 PingWest品玩的采访。

FTC 和苹果是政府和民营企业、监管者和被监管对象的关系。斯奈德却表示，他观察到 FTC 在本案中的很多行为和其诉讼主张，和苹果的利益高度一致。

正因为此，此案在美国也颇受争议。据国外媒体报道，美国司法部反垄断助理司法部长马坎·德尔拉希姆（Makan Delrahim）近日抨击美国联邦贸易委员会（FTC）对高通公司提起的反垄断诉讼缺乏法律和事实基础。他表示，专利的许可费率不应在反垄断法诉讼程序中进行裁定。德尔拉希姆表示：“因为不认同我的10美元专利许可费，你在没有获得许可且未向我支付合理价格的情况下实施了我的专利，我向你提起专利侵权诉讼，现在你却以违反反垄断法为由起诉我，这样的情况是不应该出现的。上届政府的一些官员，目前仍在与司法部反垄断局共享反垄断执法权的另一个部门，这些人认为他们可以这样做。无论（费率）应该更高还是更低，这不是反垄断法应该发挥的作用。”

不难看出，本案被许多业内人士看作是苹果的代理与高通的战争，一场苹果正在全球范围内掀起的“反高通战役”的局部战争。

斯奈德指出，苹果和 FTC 之间签订了 “共同利益协议”，使双方可以私下沟通和协调如何打击高通，进而威胁高通服务 Android 手机厂商 (OEM) 的能力，导致Android体系的创新速度下降，使Android手机厂商无法及时获得更先进的硬件和技术以便与苹果的产品竞争，以此实现削弱苹果竞争对手实力的目的。“苹果宣称这是整个产业与高通的冲突，实际上苹果的真正动机是打击它的Android竞争对手。”

马克·斯奈德 (Mark Snyder)

PingWest品玩此前了解到，最早在2014年，苹果和高通之间就因为基带芯片交货、专利许可和高通软件源代码被泄露的问题进行过沟通协商。随着情况愈演愈烈，高通希望通过仲裁来解决问题，但遭到苹果拒绝。很快，苹果于2017年初率先向高通发起诉讼，高通只得应诉，并反诉了苹果。

目前，苹果已经不再从高通采购基带芯片，且仍使用着高通的专利，并要求其代工厂拒绝向高通支付专利授权费。“（这种）做法是绝对错误的，”斯奈德表示。

此前本案的庭审中，一则2014年的高通内部邮件成为了证据，其中该公司 CTO 提到应该在高通“还有实力的时候反击苹果”。这一证据被视作高通对苹果主观上有敌意，但斯奈德表示这并不代表高通对苹果的整体看法。他指出，在当时苹果希望实现一个型号的 iPhone 支持全球的运营商，而当时高通是唯一能提供对应基带产品，帮助苹果实现其战略设想的公司，“这些邮件的上下文是在讨论我们如何更好地服务苹果，而非对其区别对待或者所谓的反击。”

----

PingWest品玩：苹果公司在 FTC 起诉高通一案中发挥了怎样的作用？如何评价苹果和FTC的关系？

马克•斯奈德：实际上，苹果公司和FTC之间在行动上保持了高度的一致性。它们之间签署了“共同利益协议” (common interest agreement)。这一协议允许双方在保密状态下进行沟通和协调。我们看到，FTC 的很多诉讼行为都是符合苹果利益的。