图片来源@视觉中国

文｜刘志刚

抖音和微信又起冲突了，和过去一般无二，双方各执一词。

微信指责抖音侵犯隐私、恶意对抗平台规则；

抖音一如既往保持示弱姿态，反称腾讯基于商业竞争考虑打压抖音，尽管抖音母公司字节跳动，早已是估值750亿的互联网巨鳄。

头腾再战背后，近年头条系频繁跟BAT正面互杠、跟“微博”、“知乎”等内容平台擦枪走火的故事也屡屡被广泛议论。为何头条看上去总是自带“好战”基因？是初生牛犊不怕虎还是其发展的必然选择呢？或许需要深扒下它的发展历程。

头条1.0时代：内容短板倒逼技术创新

在头条发展的1.0阶段，时逢PC时代向移动互联网时代的转型之际，用户时间的碎片化特征明显，内容分发的入口也随着硬件“主战场”的转移，以及用户习惯的改变而面临新一轮的调整。

对于PC时代的门户网站而言，环境巨变背后，不免有种“船大难掉头”的烦恼，自身体量规模、沉没成本加上过去十几年的思维路径，致使它们在转型期无法迅速做出反应。

相比之下，张一鸣没有这样的顾虑。经过对酷讯、饭否倒下的深刻反思，和九九房黯然落幕的创业实践，张一鸣的第四次创业紧跟移动互联网，通过“搞笑囧图”和“内涵段子”两款app，走上了“算法主导”的信息分发道路。今天我们回头看移动互联网的上半场，模式验证、时间窗口是其中的两大关键。

所谓模式验证，即通过模式创新，验证市场规模、网络效应以及分线性增长；而时间窗口，是指抢在行业被更多人看明白前占领先发优势。今日头条是如此，美团和滴滴的崛起亦是如此，大水大鱼下引发了这波独角兽们的“兽潮爆发”。

对于今日头条而言，其实并不局限于模式创新，不仅仅让用户与内容的连接路径发生改变，更重要的是，它开始用技术手段来影响哪些内容能被用户看到。依靠算法推荐这一技术，张一鸣走出了区别于门户的新闻资讯模式，更开创了“模式+技术”双创新。这种方式无疑促进旗下产品快速崛起。

但另一边，薄弱的内容“地基”虽然倒逼今日头条去技术上寻求护城河的构建，但对于技术的过于追求甚至是执拗，却让今日头条看起来多少有些“长歪了”。

从产品形态来看，千人千面是今日头条内容分发的核心表现，自我标榜“导流”，不做内容的生产者，只是用技术改变已有的媒体内容传播路径并影响用户的阅读习惯。

另一边，由于匮乏内容积累与内容生态的建设，今日头条四处盗取门户资讯内容，一时成为众矢之的。

对于其它包括门户网站在内的诸多媒体而言，自己的内容被拿出去用了，本应属于自己的流量被今日头条截了胡，然后眼巴巴的看着今日头条拿这些流量去找广告主们收广告费，这势必会激起各大内容平台以及内容创作者们的不满，于是乎因为版权问题今日头条屡屡被人告上法庭。

2014年，新京报网、搜狐网、《长沙晚报》旗下星辰在线、《楚天都市报》等媒体就与今日头条发生过版权纠纷。《燕赵都市报冀中版》和湖北日报传媒集团更是直接起诉今日头条侵犯新闻版权。

2017年5月2日，《南方日报》称自2016年起，今日头条疯狂盗取2000 多条新闻；

2017年6月29日，北京海淀法院就腾讯网起诉今日头条287宗内容版权侵权案做出判决，认定这些内容侵犯了腾讯网络信息传播权，需向腾讯赔偿27万元；

2017年8月，北京时间发布公告指责今日头条未经授权转载视频作品。同样在8月，新英体育发布声明称，今日头条的视频栏目中出现大量英超赛事视频，构成侵权。

2018年9月，北京爱奇艺科技有限公司以侵害作品信息网络传播权为由，将今日头条运营商北京字节跳动科技有限公司诉至法院，10月18日，耗时三年的《现代快报》状告今日头条所属北京字节跳动科技有限公司侵害著作权纠纷案终审胜诉。

很少有公司会把自己发展初期的“原罪”一直保留下来的，今日头条绝对是个例外。以一时之利，四处树敌，这一时期今日头条的“好斗”明显是不理智的。更何况一味强调技术忽视内容本身就是重本轻末的表现，一旦没有大量优质的内容作为支撑，再好的技术和算法也留不住用户。

没有了用户也就没有了广告价值，甚至还要承担法律风险。任何成功的企业都有着自己相似的成功者特质，那就是在正确的时间做正确的事，尊重客观规律。这阶段，今日头条表面上获得了用户量骤增，广告收入也在逐年攀升。但内里，过度追求技术而轻产业基础的行为，或已悄然为即将到来的2.0时代埋下了祸根。

头条2.0时代：技术常态下的致命危险

前面我们提到过，模式验证、时间窗口是移动互联网上半场的两大关键词，而到了下半场关键词则演变成了技术驱动。