最近正应该为了退押金的事焦头烂额的ofo，仔细一看还挺气定神闲的。每天退一点，要退好几年，但不管要退多久，用户也只能排着队，拿着退款的号码牌。

明明是ofo违背了与用户间的约定无法及时退款，难道就没有坐不住的用户，试图在排到自己之前，先通过法律渠道向ofo索赔吗？

当然不是没有，只不过ofo还是棋高一着。

在用户注册或使用之前，企业通过用户协议条款，规定出现各种问题时的处理方式，用户同意协议则代表一旦发生包含在条款中的问题，双方将按照协议进行处理，避免因事先未澄清规则而产生纠纷。如在纠纷中用户提出诉讼，用户协议也将作为诉讼依据。

但通过用户协议还可以免于诉讼，甚至免于用户纠纷，这就厉害了。

法院：起诉驳回，请按照用户协议申请仲裁

2018年4月20日8时19分，小陈在北京师范大学新乐群餐厅北门西侧扫码打开了一辆ofo小黄车，一推车却发现，车已损坏不能骑行。随后，小陈立即关闭车锁，整个过程花费时间0分钟。

但他然被收取了1元人民币骑车费用。

2018年5月5日22时26分，小陈在西城区新街口北大街路段德芙利糖炒栗子店铺北侧十几米处扫码打开了一辆ofo小黄车，其后在骑行过程中发现阻力过大，以至于根本无法骑行，之后停车关闭车锁，整个过程花费时间0分钟。

但他同样被收取了1元骑车费用。

2018年5月6日17时51分，小陈在北京师范大学乐育超市门口发现一辆小黄车，在检查自行车外观以及车闸没有损坏的前提下，再次扫码开锁，之后坐上车座踩脚蹬试图骑走，却发现车链打滑根本无法骑行。

同学小肖也试骑了该自行车，同样无法骑行，之后小陈锁上自行车。

随后，他再次被收取1元人民币。

再一再二没有再三，小陈决定拿起法律的武器，将ofo运营公司北京拜克洛克科技有限公司告上了法院。

小陈在诉求中提出，在履行租赁合同过程中，被告公司多次未能向原告提供能够正常骑行的自行车，已经构成根本违约，却依然向原告收取费用，应当返还上述3元费用。

然而判决结果却是小陈的诉求被驳回，3元要不回来，还要承担诉讼费用。

怎么看ofo都不是没有问题的，却能够免于责任，原因也在判决书中。

判决书中的法院判决意见如下：

本院经审查认为，拜克洛克公司向本院提交的ofo小黄车用户服务协议（以下简称用户注册协议）第15条显示，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在北京进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。

根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，双方通过用户注册协议已经约定了双方因使用ofo小黄车服务所发生的争议由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，故对原告的诉讼，应当予以驳回。

也就是说，根据ofo的用户协议，所有协议相关纠纷无法通过诉讼来解决，用户只有提交给仲裁委员会进行仲裁才是有效的。

那么，走仲裁流程又有何不可呢？

如果申请仲裁，用户需要支付高额的仲裁费用。

根据中国国际经济贸易仲裁委员会官网费用计算显示，如果用户申请仲裁，则需支付至少6100元的仲裁费用——哪怕仲裁金额只有3元。

对此，网友们也纷纷表达了看法，由于很多用户在使用App时并不会仔细逐条查看冗长的协议，这样的条款让他们感到猝不及防并且难以接受。

那么，同样的协议条款，是否也适用于近日人们十分关心的ofo退押金问题呢？

退押金不慌不忙，ofo早有准备？

据此前央视报道，北京市ofo小黄车用户檀先生表示，ofo小黄车退押金的排队似乎是“堵住了”，当时开始申请退押金就是1100多万名用户排队退，到现在还是1100多万用户。