2012 年元旦之后的一个晚上，我与任正非茶叙时提出：灰度理论其实才是华为全部管理哲学的核心基点。任正非表示赞同，其实他也明确讲过：管理的灰色，是我们的生命之树。

何谓 " 灰度 "？华为依靠制度创新（" 工者有其股 " 等）、文化创新（非中非西）、技术创新（全球专利申请排名前几位）等获得了高速成长，但 " 创新 " 尤其是 " 自主创新 " 一词在华为的历史文献中是被提到得最少的。

任正非讲，" 创新就是在消灭自己，不创新就会被他人消灭 "" 快三步是先烈，快两步是英雄 "，总前提则是 " 建设性大于破坏性 "，而又必须包容 " 破坏性创新 "。这即是灰度的系统性：高则抑之，下则扬之。

华为的 " 狼性文化 " 屡被学界某些人士诟病，也被部分商界中人泛化曲解，其实大多与任正非原本的 " 狼性 " 定义南辕北辙。任正非的 " 狼性 " 概念有三义：

一是敏锐的嗅觉。读过《狼图腾》便会知晓，狼在极端恶劣的生存环境下，进化出了某种 " 先知般 " 的感知能力和设计意识。

二是不屈不挠的进攻精神。西方文化中的清教徒主义精神、中国文化倡导的艰苦奋斗精神，其内核无不是进攻精神，即一个组织的英雄气。

三是 " 狼狈精神 "。一部华为史就是不断培植英雄又不断打掉英雄的历史。

一切基于功利原则和实用主义，这是灰度哲学的又一特性。华为在国际竞争中奉行 " 永不结盟 " 战略，同时也广泛开展 " 合纵连横 "。

过去多少年美国思科公司总在打压华为，这两家会是永恒的对手吗？难说。也许几年后、十几年后它们会完全走到一起。

理想主义是旗帜，实用主义为纲领，拿来主义为原则，这是任正非管理哲学与华为文化的源与流，但还得加上一句：渐进性与实验主义。有宏大的梦想，这是让斗牛士和牛们血脉贲张的那面红色的旗子。

但无论谁要取胜，都需要设计感、进攻性、狼狈性，同时还要冒险实验、一寸一寸地逼近目标，企图一招、几招或几个回合完胜的想法都是危险的。这需要组织领袖和整个团队极大的忍耐精神。

灰度理论不可泛用、滥用。任正非主张只在高中级干部中进行学习，基层员工学不学不重要，因为他们可能会学偏。

在组织体系中越朝上越要讲灰度，越朝下越要讲黑白分明，规则清晰；研发文化必须坚持 " 工程师思维 "，不允许任何的模糊与中庸；尤其是 " 以客户为中心，以奋斗者为本，长期坚持艰苦奋斗 " 的核心价值观，更容不得任何的扭曲与变形。

至于坊间对灰度的庸俗化理解，诸如 " 打擦边球 "" 世故圆通的处人术 " 等，显然与 " 狼性文化 " 的被误读一样，被严重曲解了。

管理的灰度

口 述：任正非 华为集团董事长兼 CEO

清晰的方向来自灰度

一个领导人重要的素质是方向、节奏。他的水平就是合适的灰度。坚定不移的正确方向来自灰度、妥协与宽容。

一个清晰方向，是在混沌中产生的，是从灰色中脱颖而出的，方向是随时间与空间而变的，它常常又会变得不清晰，并不是非白即黑、非此即彼。合理地掌握合适的灰度，使各种影响发展的要素在一段时间内保持和谐，这种和谐的过程叫妥协，这种和谐的结果叫灰度。

" 妥协 " 一词似乎人人都懂，用不着深究，其实不然。妥协的内涵和底蕴比它的字面含义丰富得多，而懂得它与实践它更是完全不同的两回事。我们华为的干部，大多比较年轻，血气方刚，干劲冲天，如果不大懂得必要的妥协，也会产生较大的阻力。

纵观中国历史上的变法，虽然对推动中国社会的进步产生了不灭的影响，但大多没有达到变革者最初的期望。我认为，变革者面对他们自身所处的时代环境，他们选择的变革太激进、太僵化，冲破阻力的方法也太苛刻。

如果他们用较长的时间来实践，而不是那么急迫和全面，收效也许会好一些。其实他们缺少的就是灰度。

方向是坚定不移的，但道路并不是一条直线，也许是不断左右摇摆的曲线，在某些时段来说，可能还会画一个圈，但是如果我们离得远一些或粗一些来看，它的方向仍是紧紧地指着前方。

我们今天提出了以正现金流、正利润流、正的人力资源效率增长以及通过分权制衡的方式，将权力通过授权、行权、监管的方式，授给直接作战部队，也是一种变革。

在这次变革中的一些选择，也许与 20 年来的决策方向是有矛盾的，也将涉及许多人的机会与前途，我想我们相互之间都要有理解与宽容。

宽容是领导者的成功之道

为什么要对各级主管讲宽容？这同领导工作的性质有关。任何工作，无非涉及两个方面：一是同物打交道，二是同人打交道。