电影《Bird Box（中文名：蒙上你的眼）》

文｜投资入射角

边缘化的影评

2018年底，Bird Box，（中文名：蒙上你的眼）出现在了欧美各大街头的广告牌上。

这部由奥斯卡影后Sandra Bullock饰演主角的末世惊悚片虽未出现在任何电影院内，可它依然可以说一时间火爆全球。仅仅一周时间，就有4500万的奈飞用户打开并观看了至少整部电影70%左右的部分。这是一个可怕的数字，因为如果有4500万人去看电影，票房至少已经超过了4.5亿美元，传统渠道需要观众实际去到电影院去观看，很难在一个星期就覆盖4500万人。而在流媒体时代，你需要做的比去电影院要简单得多：你只需要打开你的手机、平板、或者电脑即可。

然而影评人似乎并没有流露出相同的热度。

著名的电影影评网站烂番茄热度率只给了63%，观众评分只有62%，这预示着这部电影十分“平平无奇”。

看更加专业影评Metascore综合各主流媒体的影评评分更低，只有51分。

来看看最低分的媒体旧金山纪事报的评论：《鸟盒》背后的努力是要制作一部比标准恐怖电影更好的电影，但结果是枯燥乏味。它不够严肃，也不够重要，不足以超越恐怖类型，但这两者的内在也不足以支撑起一部规范的恐怖电影。

影评对电影的评价总是设定在一个十分高的标准，无论是其娱乐性、内涵、还是拍摄新意上，一切都以高标准来要求。

这部电影还被拿来和《A Quiet Place》比较，因为二者的概念实在是过于类似。

《A Quiet Place》的制作成本2000万美元上下，最终获得了3.4亿美元的全球票房，是一部名副其实的赚钱大作。

《A Quiet Place》和《Bird Box》相比，是一部从影评人眼里来看，艺术造诣和恐怖氛围做的更好的影片。毫无疑问，它的票房也说明了观众对这一切是买账的。

即使影评人们对后者百般嘲讽，但似乎并不能影响那些注册用户去观看《Bird Box》，起码奈飞公布的数字说明了这一切。

然而传统的好莱坞制片人对这一数字却始终保持怀疑。“我是奈飞的忠实用户，但你告诉我《Bird Box》在发布的头一周获得了超过1/3注册用户的观看，而且观看至少了整部电影的70%，这对我来说是不可思议的，我想相信这一切是真的，但我不能这么做。它毕竟是一部恐怖片。” 某位不愿透露姓名的制片人说道。

《Bird Box》发布一周后，很多观看过的粉丝效仿电影中的主角，开始了所谓的“蒙眼挑战”。你需要蒙着眼睛完成一项任务然后指向下一个人。无论这是不是奈飞发起的一项病毒营销，这个挑战无疑是成功的，无数人在网上关注着这一挑战并同时关注了《Bird Box》，《Bird Box》获得的互联网关注度远超了同期上映的任何一部电影。

观众的行为显然和大部分影评的评分不成正比，这并非是第一次。

影评的历史从文字逐渐过渡到了互联网时代的评分模式。以往作为专栏工作影评，作为推动电影发展力量之一的人们已经沦为了兼职工作的边缘角色。“职业影评”，这个职业恐怕已经不存在，取而代之的是相关的更有娱乐性的网络内容和互联网大V。

到了互联网时代，口碑依然很重要，院线和片商依然很在乎评分。这也导致了众多片商曾投诉诸如豆瓣、猫眼这类带有评分系统的互联网媒体是网络暴徒，拥有控制票房、煽动群众的能力。

至少在国内的情况来看，影评依然很重要。虽然影评的角色被削弱了，影评写的字变少了，甚至观众连电影有时候都懒得看完了，转向观看谷阿莫5分钟说电影，但是影评依然拥有力量，可以依靠口口相传驱使人们走进电影院去看某部电影。

事实上，影评最初的作用已经从“推动电影进步”变成了“推动票房进步”或者“推动奖项获得”。一部电影获得了多少票房得了多少奖是以往吸引更多观众去观看的重要元素。

在中国，我们的电影工业依然处于早期，电影票房成了我们关注的重心之一。大部分影评人、一些观众、甚至没看过电影的观众也开始对某部电影的票房能达到多少亿而乐此不疲。