图片来源@视觉中国

文｜洪言微语，作者｜薛洪言

惊喜总于不经意间出现。

日前，据财新报道，P2P备案有了重大突破——备案将于近期实质性重启。

结合财新披露信息，此次备案要求（下称《备案新规》）不同于以往。以往的通知，侧重于合规界定——告诉机构什么是合规行为，什么是违规做法；《备案新规》则侧重于备案后的常态监管，首次提出了风险准备金、风险补偿金、注册资本金的要求，处处透着一个信号——这次来真的了!

三年备案长跑，终于看到曙光。犹如盛夏午后的烦躁被一声闷雷刺破，空气尚未转凉，心里却已经凉滋滋。

从业者们盼这天，盼了许久了。

哪些P2P能上岸？

关于备案，《备案新规》提了两个时间点：

今年（2019年）下半年，部分发达省市启动试点备案，少量P2P于年末走完备案流程；

明年（2020年），在全国范围内完成P2P备案登记工作。

至于哪些平台能通过备案，财新没有披露细节信息，但结合P2P过往整改要求，通过“自查、自律检查、行政核查”应是基本要求。

2018年8月，网贷整治办发布《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》，通知中首次提出了“自查、自律检查和行政核查”的备案三步曲。

根据时间要求，行政核查应已进入尾声，但有多少P2P通过了行政核查，没有公开数据。

此外，不论细则条件如何变化，合规性强、规模大的平台都是备案的种子选手，从监管导向上看，也是乐意给头部平台放行，对中小平台，更希望其转型和退出。

据网贷之家统计，截止2019年3月末，正常运营的平台有1021家。结合《备案新规》来看，近九成的平台或将无缘备案，清理、退出将是主流。

P2P要怎么管？

明明P2P还没备案，但《备案新规》大量着墨于后续P2P怎么管，就像在寒冬里给大家描绘春天花开的画卷。

P2P怎么管，最新监管思路体现为两点：一是区域经营限制；二是资金实力要求。

所谓区域限制，是《备案新规》将P2P分为全国经营和省级经营两类，类似银行业里的全国性银行（6大行、12家全国股份制银行）和区域银行（城商行、农商行等）。全国性P2P，仍像现在这样，借助互联网渠道面向全国用户；区域性P2P，只能为省内借款人和出借人提供撮合服务。

到时候，用户在应用商店搜索下载一款P2P，打开后，大概率会看到这样的提示，“抱歉地通知您，根据最新监管要求，鉴于您非某某省用户，我们暂时不能为您提供服务”。

网贷是上岸了，网络却下线了——互联网的跨区域特征被掐断。

不过，对于区域经营限制，我是赞成的。

相比要么全国经营、要么一律关停的两难选择，区域限制是一个折中，不完美，但也为大量中小P2P开了道口子，一道活下来的口子。

相比全国性平台，区域经营的平台在监管层面是降格的，备案权限掌握在地方，不需报中央金融监管部门审核。既保留了地方的监管灵活性——区域性P2P监管可保留区域特色，也将跨省监管套利的空间压至最低——全国性P2P适用统一的标准。

所谓资金实力要求，体现为注册资本金、一般风险准备金和出借人风险补偿金的要求，这些要求都是首次提出，反映了监管思路的变化——P2P仍定位于信息中介，但是有注册资金门槛和拨备要求的信息中介。

具体要求上，区域性P2P和全国性P2P不同：

注册资本，区域P2P不低于5000万元，全国性P2P不低于5亿元；一般风险准备金和出借人风险补偿金也有不同，但细节尚未披露。

5亿元的注册资本门槛，虽低于民营银行20亿元注册资本的要求，但也高于消费金融公司3亿元的门槛，把草根玩家挡在门外，P2P领域鱼龙混杂、一哄而上的往事不会重演了。

一般风险准备金要求，借鉴了商业银行贷款管理精神——以丰补歉，熨平信贷周期，避免因不良集中爆发引发经营危机。2018年6月的爆雷潮中，不少平台就死于不良危机。

按照要求，银行要对已发放贷款计提损失准备，分为一般准备金、专项准备金和特别准备金，一般准备金为贷款余额的1%，专项准备金视贷款五级分类而定，特别准备金则由银行自行确定。

出借人风险补偿金，是P2P业内通行的风险准备金的延续，或称之为合法化。

为杜绝“本息保障”的顽疾，监管曾明确将平台计提风险准备金的行为视为违规。此次开闸，是一种默认，也算一种妥协。