原标题：被妖魔化的增长、裂变和社群

如果你在做营销，或者身处互联网行业。

最近对以下话术可能很熟悉：

——“我们要的是增长，没有裂变谈什么增长？”

——“不做社群都不好意思和人打招呼”

——“0成本获得1000万用户！”

——“最忽悠人的就是定位理论，因为要你花大钱”

——“市场部就是花钱买流量？多想想用增长思维！（怎么不花钱做增长）”

我听过最有意思但丝毫不夸张的，是一个小朋友毕业找工作，我问她怎么准备面试的，

她说：“我把《流量池》几乎都背下来了！”

其实吧，我觉得现在这个阶段这么准备，还真是有点聪明。

人人都在为增长焦虑

增长黑客理论被奉为必读圣经

尤其在艰难的2019年，互联网的群体焦虑到达了巅峰

低成本增长、下沉、裂变、社群

如果还不做这些，那简直可以去死了

这篇文章的意义，并不是和增长唱反调。很多时候，我们对增长的理解，止于现象和技能层面，比如《市场人技能下沉》会刷屏，比如研究拼多多怎么做裂变，每天都有教你怎么做增长的文章出炉，再被分享到无数工作群。很少有人去理解增长的底层逻辑，而没有这些去支撑, 这就导致很多慌乱：比如扎堆去下沉，社交裂变和社群。

看似谁都在做的事，一定正确吗？

如果能想明白整体增长、规模和盈利的逻辑。会有更独立的判断和方向感。

这也是这篇文章的意义所在。

不一定所有观点和结论都能被你认可，但我们探讨这些，就是为了更加清明和清醒地去看方向。

而不是被舆论裹挟前行。

我们不妨先来看增长的鼻祖Facebook，首次独立设置增长团队，斩获20亿用户。

拉近镜头看，Facebook有几个明显的增长关键点：

－－2008年用户数突破1亿，突破点是招募翻译志愿者，开拓国际市场

－－2012年用户数突破10亿，因为开发了一款能在手机上运行的简单版Facebook，让用户不需要高端智能手机就能使用Facebook。

很明显，两次的增长动力都来源于拓展国际市场，让产品全球化。

在海外市场，它几乎没有到强大的竞争对手。

另外，别忘了，Facebook本身的社交属性和免费性。在2007年，增长理论还未出现的时候，校内网不也处于飞速增长期？

看一个业务的增长，如果仅代入一个逻辑，很有可能造成幸存者偏差，忽略更关键的因素。

因此，我们有必要从源头来理解增长这回事。

这篇文章会主要聚焦这几个问题：

1、为什么要增长

2、规模化的增长动力

3、如何选择增长模式

4、裂变和社群

5、增长黑客能够代替营销吗

提醒一下，文章有点长，看完估计得10分钟，而且没图。

看完敬你是条好汉！

1、为什么要增长

退一步看

为什么要增长？

有人说这不是废话吗？不增长还能活吗？

企业本质是盈利，为股东创造利润。增长一定能带来利润？

在2019年，太多烧钱圈用户整流量的公司慌了，没利润，看不到清晰盈利模式，有个朋友在一家top互联网公司（日活过亿，流量不愁的那种）做新业务，老板直接说你这块业务，核心不看体量，只要赚钱。当然这个观点有待商榷，但确实是时候思考增长和盈利之间的关系。

举两个例子吧：

一个是一家学生创业的公司，叫稻草人，针对单身年轻人，提供一流体验的深度旅行。他们的创始人提出，要［控制增长］，因为增长太快会影响到用户的体验。而正是极致的用户体验才能为业务创造溢价。

另外一个是咕咕（于小戈）的大眼睛电商。在这个平台上，你看不到热门的爆款，基本都是一些非常小众的单品，比如护肤品，最大众的可能就是香缇卡。创始人的目的也很明确，【为挑剔精们打造的小众平台】。有意思的是，她写做公众号、做内容导流，输出的价值观绝对剑走偏锋，喜欢的人很爱，也有很多人反感。我把这个叫做［价值观歧视］（和经济学的价格歧视一样，没有贬义），也就是通过价值观和价格，严格筛选出用户。这些用户愿意支付非常高的溢价，并且很忠诚。

因此，不做增长，不代表不能活、不能盈利。

关键先搞清楚生意的类型。是做专家生意，还是做规模生意。

道理简单，身在其中，才知道没那么容易。

很常见的情况是，烧钱做到一个中型，本来希望通过规模化盈利，但又摇摆在规模化和圈层之间，两头吃不下，导致战略到战术都非常分裂。比如小米，到底要发烧极客还是要女粉丝，让人感觉是“有点人格分裂的公司”。

总结一下，从1到10的阶段，大家都在增长，要不要再从10增长到100，就要看到底做规模化，还做专家型生意。两者盈利模式不一样，前者要高速增长，后者要控制增长。

2、规模化的增长动力

规模效应为什么一定能带来巨大收益？

从头说起的话，这源自于生物的本质规律。