1.

李彦宏上央视的《遇见大咖》节目时，有这么一段：

在员工座谈上，李彦宏说：

“重复的去做一些事情为了显示自己的技术能力，这也是我非常痛恨的一件事情。

今年的最高奖有一个项目所有的关都过了，最后被我毙掉的，就是因为我知道还有另外一个团队做了类似的事情，而且那个团队先做的。对吧？

你技术含量再高，最后对业务产生了再大的需求，但是你做了重复的工作，我就要把它kill掉（毙掉），我希望把这个message（信息）能够层层地传递下去，大家不要去干这种事。”

听到李彦宏这样讲，我马上想起腾讯来。

腾讯的做法与李彦宏正好相反，其采取的是“赛马机制”。往往一个项目，会有好几个团队都在做，最后看谁做得最好，就得到最大的奖励。

例如，张小龙在做微信时，就有三个团队都在开发同类产品。最后是张小龙团队抢先做出来。做游戏时，也有其他团队做过，最后是任宇昕团队最成功。

张小龙和任宇昕，都是在和别的团队做重复的工作，在百度是要挨批评的。但是在腾讯，他们都受到了重用，位列腾讯地位最高、权力最大、工资最高的少数几个人之中。

腾讯从来不会说这样造成了浪费。马化腾认为，这种浪费是必要的。

在《灰度法则的七个维度》这篇文章中，马化腾提出：

要容忍失败，允许适度浪费，鼓励内部竞争内部试错，不尝试失败就没有成功。

……在面对创新的问题上，要允许适度的浪费。怎么理解？就是在资源许可的前提下，即使有一两个团队同时研发一款产品也是可以接受的，只要你认为这个项目是你在战略上必须做的。

去年以来，很多人都看到了微信的成功，但大家不知道，其实在腾讯内部，先后有几个团队都在同时研发基于手机的通讯软件，每个团队的设计理念和实现方式都不一样，最后微信受到了更多用户的青睐。

你能说这是资源的浪费吗？我认为不是，没有竞争就意味着创新的死亡。即使最后有的团队在竞争中失败，但它依然是激发成功者灵感的源泉，可以把它理解为“内部试错”。并非所有的系统冗余都是浪费，不尝试失败就没有成功，不创造各种可能性就难以获得现实性。

从这点来看，腾讯的用人气度，比百度要大得多。

宽容内部竞争、宽容浪费，可以在公司营造宽松的氛围，是吸引人才、激励人才的重要手段。很多企业家认识不到这一点，导致高管们缩手缩脚，动辄得咎，最后要么混日子拉倒，要么赶紧走人。

这也是为什么人才在百度都留不住，但是在腾讯却比较稳定的原因。

2.

不过，腾讯的气度，主要是针对竞争中脱颖而出的成功者，那些在竞争中失败的人，后来怎样了呢？

我特地去查了在腾讯做微信和游戏失败的人的信息，发现挺令人寒心的。

张小龙做微信时的主要对手是刘成敏。

刘成敏之前在华为工作，因为业绩出色，被腾讯挖过来，曾经因为SP业务的拓展，为腾讯立过大功。

在张小龙开发微信时，内部竞争者是手机QQ团队和Q信团队，都属于刘成敏主管。但后来成功的却是张小龙，刘成敏成为失败的那匹马。

此后，刘成敏的日子就很不好过。由于公司资源大力投向微信，刘成敏负责的部门渐渐式微，在关于腾讯移动互联网架构和布局上已渐失话语权。

两年以后，刘成敏黯然离职。

而在游戏领域，现在我们只知道在腾讯如日中天的任宇昕是大功臣。可是很少有人知道，任宇昕不是腾讯最早做游戏的人。

在腾讯最早挑起游戏大梁的人叫王远。他当年曾被称为腾讯“第一韩国通”，在开发QQ秀的过程中做出了很大贡献。

2003年，王远被派到上海组建游戏运营事业部，可是半年以后，王远大力引进的韩国网游《凯旋》成为一个半死不活的鸡肋产品。整个游戏部门被马化腾直接清洗。

此后，王远虽然还短暂负责了腾讯战略发展规划部，但是很快也不得志，离职走人了。

微博科技自媒体大V @阑夕 评价说：

“所以尽管腾讯「内部赛马」的竞争机制常常为人称道，但是其实对于没有跑赢的马而言，整个团队在公司里再无信任可言，只要失去了证明自己的机会——哪怕只有一次——就会背负来自「不堪重任」的成见。”（见 @阑夕 2019年8月9日微博）

3.

而阿里对待“败将”的态度就截然不同。

最著名的例子是陈航。

当初阿里想做社交，陈航被任命为负责人，牵头开发“来往”。