网约车又上了热搜，只不过这次是顺风车。

9月10日，#嘀嗒永久封禁猥亵女乘客司机#登上微博热搜。在笔者写稿的几个小时内，阅读升至5700万，讨论也近2000条。共享经济对日常生活的渗透逐渐深入，人们对网约车的关注度和使用网约车的安全意识却形成落差。

事情缘起9月4日晚，广东梅州一女士在乘坐顺风车时，答应车主要求取消订单线下现金交易后，被车主在车内猥亵。最终车主被行政拘留5日，并因涉嫌非法营运，被罚款3万元，暂扣车辆30天。

9月7日，事故发生平台嘀嗒出行发布了《严厉打击利用嘀嗒平台私下揽客的行为 》的声明，称“严厉打击诱导 取消、线下交易、诈骗、逃避安全监控等违规或违法行为”，后对该车主永久封禁。

顺风车事件刚过一年，沉寂已久的行业将安全升为最高级别，车主规范、乘客条约等不断完善，网约车平台俨然成了安全出行的宣传大使。这次点赞最高的评论不再是对平台的抱怨，而是“拘留5日？”这样对犯罪成本过低的不满，热度次之的评论是网民对顺风车的监管建议——建立网约车黑名单数据库。

用户对平台的责任边界逐渐清晰，但此类安全事件再次发生，提醒我们的是，网约车安全不是平台单方面的事情，用户自身遵守规则或能为安全上个更优保险。

平台责任底线是什么？

嘀嗒此前发布《顺风车合乘公约2.0》，其中的合乘行为规范明确了平台严禁线下交易，且指明因线下交易违规行为产生的纠纷或损失，平台不承担责任。简言之，用户不遵守平台规则，则出事概不负责。

回看案件细节，女乘客通过嘀嗒约到从广东梅州市前往广州市的顺风车，行程前车主询问可否取消订单，线下收费200元，仍到定点位置接她。女乘客同意了。

上车后车主又接到一单两人前往深圳的订单。先送两名乘客到达深圳后，车主让该名女乘客在深圳下车，以减免车费20元为条件，女乘客不同意，最终再次向车主转账130元，车主承诺送其到广州，却在途中趁夜色已深猥亵女乘客。

依据《嘀嗒顺风车合乘公约 2.0》，车主和乘客都要遵守平台顺风车相关规定。对车主而言，私下接单属违约；对乘客来说，在已知对方脱离平台进行交易的时候，应该拒绝合乘，同时也要向平台做出投诉。女乘客此时依然去选择合乘，不仅出行有安全风险，对平台来说也属于违约行为。

嘀嗒的声明中，强调其作为平台方，为合乘双方提供了行程监控、保险保障、支付安全等多项安全的保障，也有每一次合乘的保险，安全护航设置，一键报警，行程监控，紧急联系人等功能。

可乘客与司机脱离平台交易，则相应保险无法覆盖，相应安全功能无法发挥作用。这是近年来顺风车再三强调禁止线下交易的原因。而此次，乘客同意线下交易使得车主有机会随意改变行程，车主毁约未送到指定地点后，乘客再次与车主达成约定，这样的操作实在令人费解。

事实上，顺风车平台对车主私下联系揽客的行为打击力度很大。《嘀嗒顺风车合乘公约 2.0》 中明确规定，车主诱导乘客脱离平台交易属于违规行为，如被查证，车主将被扣除6分行为分。顺风车车主的初始分数为满分12分，只要扣至0分及以下，平台会对车主账户进行封禁处罚。

车主的惩罚机制中，嘀嗒顺风车按照严重程度分为3分、 6分、12分不同的等级。也就是说，车主如果有2次诱导线下交易或实施线下交易被查实，便会被彻底封号。

此外，根据当地媒体的报道，民警接到报警已是凌晨1 点。嘀嗒在此前的采访中告诉虎嗅，考虑到夜间行车不论从哪方面看都是高危行为，嘀嗒凌晨1点以后停止运营。

而这名乘客，完美避开了所有能够保护自己的安全规则。这也提出一个新的问题，平台的安全措施均在乘客遵守规则的前提下进行。如果乘客不遵守规则呢？

答案显而易见，在脱离平台交易的情况下，除了积极配合警方调查，平台能做的极其有限。

顺风车合规即安全吗？

这次事件的关注热点，并没有集中在合规问题上，但通过对车主采取的措施，可以发现一些合规的端倪。

执法人员认定车主属于非法营运，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条，依据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第四项规定，对车主进行罚款 3 万元并暂扣车辆30天的惩罚。此外，车主因猥亵女性被民新派出所行政拘留5天。