近日，国内人工智能技术公司小i机器人(上海智臻智能网络科技股份有限公司)正式向上海市高级人民法院提起诉讼，要求苹果公司停止Siri(智能助理)专利侵权，并暂计索赔金额100亿元。

　　8月6日，《国际金融报》记者从小i机器人方面获悉，小i机器人代理人、上海大邦律师事务所高级合伙人袁洋表示，目前暂计索赔金额100亿元，只针对iPhone系列产品，iPad、iWatch、Mac等将另行诉讼。

　　不过，就在小i机器人回应之前，针对这一诉讼，苹果公司则向《国际金融报》记者发来声明称，Siri不包含其专利包括的特征，并表示，“经最高人民法院认证的独立鉴定机构也得出结论，苹果并未侵犯小i机器人的技术”。

　　历经八年拉锯战

　　终确定专利有效性

　　小i机器人官网资料显示，公司于2001年在上海成立，在2004年至2005年间进入聊天机器人和人工智能领域，推出了MSN和QQ上的小i机器人，收获近1亿终端用户，并成为微软全球战略及技术合作伙伴。

　　2004年，该公司申请专利，发明名称为“一种聊天机器人系统”，并在2009年获得授权，专利号为ZL200410053749.9。这项专利也成为日后小i机器人与苹果专利诉讼的焦点。

　　相关信息显示，苹果智能语音助手Siri成立于2007年，在2010年被苹果收购，并在2011年首次出现在iPhone 4S上。

　　小i机器人认为，苹果Siri的技术方案落入其ZL200410053749.9号专利权利要求的保护范围。2012年6月21日，小i机器人向上海市一中院提起专利侵权诉讼，被告方为苹果电脑贸易(上海)有限公司和苹果公司。

　　在这一诉讼进行中，苹果方面在2012年11月向国家知识产权局提起行政复议，请求宣告上述专利无效。2013年，经过两次审理后，国家知识产权局专利复审委员会在当年9月决定维持专利权有效。随后苹果方面向北京市一中院提起行政诉讼，被告为国家知识产权局专利复审委员会，而北京市一中院在两次开庭审理后于2014年7月判决维持国家知识产权局专利复审委员会此前作出的专利权有效决定。

　　苹果方面没有放弃，很快又向北京市高级人民法院提起行政上诉，这一次结果完全不同。2015年，北京市高级人民法院作出判决，撤销了国家知识产权局专利复审委员会此前作出的决定。

　　小i机器人方面对这一结果显然并不满意，也很快向最高人民法院提起行政再审，2016年12月，最高人民法院裁定提审本案。这一次过程也要比之前更漫长，直到今年6月底，最高院终审判决，撤销了此前北京市高级人民法院作出的判决，维持北京市一中院的判决，即确定小i机器人专利有效。

　　小i机器人索赔百亿

　　苹果否认侵权

　　在确认专利有效后，小i机器人与苹果之间的专利侵权事件即将进入关键阶段。

　　8月3日，小i机器人方面正式向上海市高级人民法院提起诉讼，要求苹果公司停止Siri专利侵权，包括但不限于，要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品，并暂计索赔金额100亿元。

　　京都律师事务所律师常莎在接受《国际金融报》记者采访时表示，根据行政诉讼法相关规定，最高法提审后判决小i机器人专利有效，该判决生效后，如果该判决有明显错误，苹果可以向最高检申请提出检察建议或者抗诉。如最高检驳回苹果申请，苹果不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。同时，苹果也无法通过法律途径重新继续申请该专利无效。

　　常莎还表示，确定小i机器人专利有效的前提下，苹果如想回避侵权诉讼，只能从苹果使用技术未侵犯小i机器人专利技术角度提出抗辩，比如不侵权抗辩、先用权抗辩、现有技术抗辩等，或者与小i机器人协商达成和解，由小i机器人撤回起诉。

　　若苹果直面诉讼，考虑到目前双方对是否侵犯专利权各执一词，接下来的诉讼过程也不会轻松。

　　北京市康达律师事务所律师韩骁向《国际金融报》记者表示，小i机器人和苹果之间的专利纠纷经历8年长跑，此前一直进行的是行政诉讼程序，而小i机器人提起专利侵权纠纷，是又重新开启了一轮民事诉讼程序，应从起诉至一审法院开始，如果一审判决后有上诉情形，可能会继续二审再审等程序。关于接下来的专利权侵权诉讼花费的时间问题，也要看双方之后是否进行二审再审等程序而定。

　　苹果方面近日声明称：“Apple高度重视创新，我们的团队孜孜不倦地致力于创造新技术和产品功能，以使客户满意。此案已经进行了8年。Siri不包含其专利包括的特征，该专利与游戏和即时消息有关。我们对小i机器人提起再一个诉讼感到失望。经最高人民法院认证的独立鉴定机构也得出结论，苹果并未侵犯小i机器人的技术。我们期待着向法院呈现事实，我们将继续致力于为客户提供最优质的产品和服务。”