作者/吴昱婷  编辑/谢维平

“这个影视改编权的售卖可能要黄了，原来好几家一线影视公司给《战无不胜的汪小姐》评估报价，有的开到了上百万，但她这么一闹，根本卖不出去了。影视公司不会购买有版权纠纷的小说，这点非常明确。”惊池文化创始人王肃超言辞激烈地说道。

“我一直在忍，公开撕逼不符合我的性格，要不是对方卖影视版权卖到猖狂，甚至有甲方问我你要当这个IP编剧吗，我才意识到，我这么忍是没用的。”余思在跟网友的微博回复里，透露了自己为何时隔一年后才开始追究版权纠纷的真正原因。

回顾编剧余思跟出版公司惊池文化的版权纠纷，俨然已经变成了一场舆论口水战，能够给到更多更全面信息的一方，明显占据优势地位。

先是余思突然站出来，历数惊池文化“偷书名，抄人设、抢IP出版”，舆论在一开始呈现出一边倒的态势，纷纷同情其“被定制抄袭”的处境。

但惊池文化很快回应，以“余思，你欠大家一个真相”为标题，论述了更多细节，舆论开始反转，置疑余思的言论纷涌而起。余思对于“欠大家真相”的说法，当晚做出了她的“十个”回复，言语激烈。

几番回合下来，批量细节拼凑出模糊的真相，但也有多个相互矛盾的地方，两本书人设和故事主题双方给出了完全不同的答案，时间线也有所交叉。对于行业来说，整个事件已经走向罗生门。

如此徘徊曲折的抄袭纷争，终极症结在于强势证据的缺失。在传统版权纠纷中，可以直接对比文字内容相似度，很快鉴别出作品是否抄袭的调色盘，很难完成此次事件中“祝小姐”“汪小姐”的抄袭认定。

两部作品疑似重合的部分是主角人设、人物关系、故事主题等非调色盘适用的文字表达对比，且《战无不胜的祝小姐》是三万六千字，《战无不胜的汪小姐》二十万字，非文字重合+字数悬殊，调色盘根本用不了。

余思与惊池文化的版权之争，凸显了行业在版权纠纷中出现的新现象，到底什么算是涉嫌抄袭，如果不是传统意义上文字表达上的侵权，到底该怎么界定。

余思：“我被定制抄袭了”

近期爆发的抄袭纠纷，最早萌芽于两年前一份优秀作品的入围名单。当时余思、肥肥安是职场女性故事的热门作者，惊池文化成立不久正意气风发，谁也不会想到，之后会陷入撕破脸皮的抄袭大战。

2017年1月，余思作品《战无不胜的祝小姐》和肥肥安作品《小飞侠》，同时入围豆瓣阅读第四届征文大赛“职场女性故事组”优秀作品。当时惊池文化的编辑们正在市场上寻找可合作的作品和作者，关注到了两人。

2018年1月到3月，编辑苹果山人与余思联系。2018年4月，惊池文化旗下的公众号“惊池故事”连载肥肥安之作《战无不胜的汪小姐》，10月份出版全书。

“我从2015年夏天开始构思，一直到今天2019年还在兢兢业业修改准备出版的故事，就这样被他人抢先出版，一个 ‘同题材’‘同人设’‘同背景’，‘书名’仅仅一字之差，山寨版的‘战无不胜的汪小姐’，这是怎样无底线并且不道德的行为”，余思如此形容得知“汪小姐”出版后的心情。

发现此事后，2018年10月，余思曾找过豆瓣，当时豆瓣阅读作为首发平台联系了肥肥安和惊池文化，得到的回复是：“书名是常用词，你能用我们也能用啊？”

惊池文化王肃超在接受娱乐资本论独家采访时回复道，“豆瓣是一个平台方，可能和我们之间也并没有太大的联系。所以豆瓣当时有一个人跟我们取得联系，我们的回复是如果余思那边有什么问题，可以直接找我们来。我们的联系方式都是有完全提供的”。

余思在长文里回忆道，“我抱着极大的冷静和忍耐接触了北京市几位知识产权方面的律师，包括给琼瑶老师打过官司的律师，在知识产权的法律举证中，对方是否有可能接触到原告作品是很重要的一条”。