进入2019年，瑞幸咖啡频频登上百度热搜榜。以目前的体量，这家初创企业似乎配不上这样的“殊荣”。

ofo上热榜，是因为顶峰时每天上千万人次使用、是因为大街上到处“横七竖八”、是因为“坟场”一个比一个壮观，是因为上千万人排队等着退押金。整个2018年，瑞幸咖啡才卖了不到9000万杯，门店数到年底也才2000家出头。粗略估算喝过瑞幸咖啡的人不超过1400万，在14亿人口中这算个啥！

所以，“瑞幸是不是下一个ofo”这种话题纯属蹭热点。

当事企业及众多旁观者，纷纷猜测一轮接一轮“抹黑”瑞幸背后有推手。今天（2019年1月10日）瑞幸咖啡CMO杨飞转了一篇文章《这一波黑瑞幸咖啡的操作，堪称教科书般经典》。经典是经典，但有可能是反面的：花重金抹黑，效果是给对手打了广告！

抹黑对手预期效果可归结为三类：

第一类让消费者对企业或其产品心生厌恶。用户是“上帝”，被“上帝”抛弃的企业只有死路一条；

第二类让投资者心生疑虑，迟滞对手的融资进程，所谓“计毒莫若绝粮”；

第三类让对手的供应商、债权银行或者员工心生寒意，供应商上门讨债，银行提前收回贷款、员工各谋生路……

“难喝”未必能吓退消费者

关于饮食，什么叫“好喝”、“好吃”没有客观标准。不信的话可以到世界各地转转，品尝一下各地“美食”。可能真“好吃”，“一口就想吐”的情况也很常见。

假如一个民族，祖宗十八代酷爱喝咖啡，族人对什么咖啡好喝一定会有共识。但另一个祖宗十八代酷爱喝咖啡的民族多半会有另外的共识。两族间关于哪种咖啡好喝的争论毫无价值。

正因为如此，当一个新品种进入咖啡市场（包括星巴克自己在店内推出的新款），都有可能被批评“难喝”。从竞争策略上讲，当北京冒出一家上升势头很猛的烤鸭或涮肉连锁品牌，“难吃”恐怕是友商攻击新来者的首选。

对于习惯喝雀巢速融咖啡的人来讲，星巴克或许“又麻烦又贵又不好喝”。对于多年来一直喝星巴克的人来讲，与星巴克不同等同于“难喝”，这两类人都不是瑞幸咖啡的首选用户。

决定成败的关键是用户的“试错成本”。对何为”好喝“一无所知的“小白”用户，免费领的券还给送到办公室，试错成本为零，道听途说的“难喝”不会让他们放弃薅羊毛的机会。

总之，“难喝”之说对瑞幸咖啡利大于弊。至少当一杯免费咖啡送到眼前，消费者不会没听说过这个品牌。

”巨亏“未必等于“下一个ofo”

千万用户排队退押金之际，“瑞幸咖啡疯狂补贴，巨亏损8亿，可能会成为下一个ofo”这类说辞应满天飞。沿着这个思路，一些人会问“瑞幸咖啡何时停止补贴？”“停止补贴后用户还能留存多少？”

这类指摘的基本逻辑是：补贴=亏损，亏损不可持续=补贴不可持续；补贴不可持续=用户流失，用户流失=迟早要完。

补贴不等于亏损，长期补贴与“赚钱”没有必然的矛盾。观察一个企业或者一项生意有没有“钱途”要看毛利润率，而不是有无补贴。53度飞天茅台成本不到100元，出厂价将近1000元，毛利润900元。假如茅台厂在终端补贴100元，每瓶毛利润仍然高达800元。

只要有毛利润，补贴、打折都可以成为常态。比如机票，长年四折、五折，那是因为定价高。平时打折、节假日不打或少打，相当于涨价。

有人会说“卖个东西毛利都没那叫倾销”。当今没有毛利润的明星企业还真不少，比如ofo，每单服务收入不到1元，折旧、运营成本超过2元，哪里来的毛利润？

京东自营进销差价只有几个百分点，扣除送货支出也没有毛利润（京东财报把相关支出列为费用而不是成本）。

还有58同城等互联网公司，流量变现收入扣除带宽、网站运维成本得到“毛利润”，但高价购买流量的成本被列入“市场费用”。卖流量的公司怎能不把买流量的钱列入成本？所以这类公司也是没有毛利润的。

ofo烧掉几十亿，在街头扔下上千万台破自行车，成为需要清理的城市垃圾。瑞幸咖啡用8亿多代价，开了2000多家新店，做着有毛利润的生意，两者没有可比性。

渲染瑞幸咖啡亏损、补贴不可持续等于告诉公众：“瑞幸咖啡在亏本卖！快来薅羊毛呀！过了个这村就没这个店了！”不是给瑞幸咖啡打广告是什么？