真的，拜托你们别再尬聊什么“围剿微信”、“挑战微信”、“宣战微信”了。

王欣的“马桶 MT”、字节跳动的“多闪”以及罗永浩的“聊天宝（子弹短信）”，不过是三款普通的社交产品，跟微信压根没有可比性——微信早已不仅是产品，甚至不仅是平台，微信是基础设施。

行业后来者惯用的“蹭行业第一”的公关套路，不需要一再去配合、被牵引；话题人物加上“蚍蜉撼大树”的空想和戏剧性，更不需要一再放大。

放弃臆测吧，回归现实吧。

不要低估微信的体量

目前媒体分析也好，网民评论也罢，大多都停留在产品、模式、行业定性的分析。但是如果加入定量的思维，则会现实得多。

我们先来看一个概念——量级。简单来说，量级就是芝麻、西瓜、大象、大山、地球、太阳、银河系这样大的差别。

从量级的思维出发，有两点尤其需要注意。第一，小量级和大量级的东西放在一起，前者必须被忽略掉，只当不存在。比如一个西瓜加上一颗芝麻，和原来的西瓜相比，大小可以看作没有变化。

第二，几个小量级的东西放在一起，远比不上一个大量级的东西。比如一百颗芝麻一颗颗依次展示在你眼前，不要觉得加起来就比西瓜更大。

（你说小趋势能造成蝴蝶效应？你还是去听跨年演讲吧，不送。）

看到这你一定知道我想说什么：不要低估10.8亿的月活。这可是绝大多数国人都在使用的一款APP产品，这是某个县某个村的村民都常常用着的产品。它早已是如移动、联通网络一样的存在了。

不论其它社交产品火了还是凉了，其实都和微信无关。

举一个前不久的例子：子弹短信。2018年8月20日罗永浩推出子弹短信，30天内，子弹短信在App Store总榜首连续霸榜。根据罗永浩1月15日的说法，子弹短信上线30天用户数达到700多万。而根据七麦数据，子弹短信单日最高下载量约62万，那是在2018年8月26日。

彼时，也不少人称子弹短信“挑战微信”。

但事实是，即使在子弹短信如日中天的8、9月，微信的月活依旧稳如泰山。根据艾瑞咨询的数据，2018年8月微信的月独立设备数（意义类似月活）是10.6亿，环比增长0.4%，而9月的则是10.8亿，环比增长1.5%。

简直稳如泰山，纹丝不动。

可见，微信是日用品、是离不开的必需品，而子弹短信像是新奇的玩具，尝鲜玩一玩而已。

如今所谓三款社交新品“挑战微信”的说辞与彼时如出一辙。同样，三颗芝麻加起来也与西瓜不在一个量级，压根没有可比性。

不要小看换用成本

社交产品拥有极强的路径依赖效应，换用成本极高。由于种种因素（主要有以下3个）的存在，人们一旦选择了某个体系，就像走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。

具体来说，让你离不开产品，起决定性的因素有这么几个：

学习成本和适应性预期：对于思维较为传统的人来说，新产品能不能轻易上手？能不能马上适应以至不浪费时间？甚至产生“效率”？这都是问题。别忘了社交产品就是滚雪球——用户越多才越容易新增用户，而绝大多数人都不是“五环内”的“互联网人”。

协调效应：诞生于微信受益于微信的订阅号、服务号、小程序、微商等等组织，都在彼此盘根错节，投入了大量沉没成本。这一方面为微信的用户留存增加了粘度，另一方面微信生态中的各组织也难以迁移到其他平台。

既得利益：比如你发了3年的朋友圈、关注了几十个上百个和你口味的公众号、收藏了这么多干货文、终于加上了男神/女神或是大客户的微信，怎么可能轻易抛弃呢？

一个有名的公式说的很好：产品价值=(新体验-旧体验)-换用成本，也就是新体验比旧体验提升的程度大到能够抵消用户的换用成本用户才会迁移。

很遗憾，微信虽然槽点满满，但留给新社交产品提升体验的空间其实不多，再加上刚刚说的换用成本太高，“挑战微信”仅仅能停留在公关营销、媒体臆测和闲聊扯淡中。

那么微信的体量如何来的？如今可以复制吗？芝麻可不断累计数量体积超过西瓜吗？

回到2011年7月，彼时微信有两大增量“核武器”。一是推出“查看附近的人”功能，这个功能彻底扭转了与同类产品的战局，自此，微信每日新增用户超10万；另一个是，腾讯终于祭出了必杀技——QQ，以此为微信导流。