扎克伯格对隐私理解不透彻，应该分拆Facebook

北京时间3月8日消息，在Facebook 2012年上市时发表的一封公开信中，CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)称公司的使命是使世界“更加开放和联系更加紧密”。他还写道，企业将更加诚信，人际关系将更加密切，政府将更负责任，“开放的世界将变得更美好”。

但扎克伯格声称现在他的内心发生了很大变化。

在3月6日发表的题为“社交网络的隐私愿景”（A Privacy-Focused Vision for Social Networking）、长达3200个单词的长篇博文中，扎克伯格表示，他希望“打造一个更简单的平台，把隐私放在第一位”。他令人诧异地写道，“人们越来越希望在数字版客厅中私密地相互交流”。

扎克伯格的长文，看似悔悟，实则是为了维护Facebook的“霸权”。仔细阅读他的这篇博文，很难不得出这样的结论：保护隐私要动真格的，就必须分拆Facebook。扎克伯格对隐私含义的理解并不透彻，不值得信任。

Facebook是利用用户隐私赚钱的机器

Facebook迅速变得非常强大，成为一个无所不包的“杂货摊”。它是报纸，是邮局，还是电话局；它是讨论政治事务的论坛，是体育赛事转播商；它是生日提醒服务，是大众的相册。它是上述服务和其他服务的综合体，它也因此什么也不是。

扎克伯格把Facebook称作是城市广场，但它不是。Facebook是一家去年广告收入超过550亿美元、利润率高达45%的公司，这使得它成为人类历史上盈利能力最高的企业之一，这才是它真正的身份。

Facebook能够获取巨额利润的原因是，它知道如何以前所未有的规模把人们的隐私变现。削弱隐私是它的核心产品，扎克伯格的财富，就来自于在20亿Facebook用户认为他们放弃了多少隐私和他能向广告客户出售多少用户隐私之间的套期保值。扎克伯格在博文中丝毫没有提及他计划如何使Facebook在设想的新时代中继续盈利的计划。这是我们质疑扎克伯格的一个原因。

扎克伯格在博文中写道，“坦率地说，我们在打造能保护用户隐私的服务方面的声誉不是特别好。”但Facebook的声誉不是最突出的问题，最突出的问题是它的商业模式。如果Facebook全面部署有力的隐私保护措施，虽然用户群规模很大，它就没有什么好卖给广告客户了。Facebook的收入也许还会相当可观，但与目前比会少很多。

扎克伯格给出的方案是诱购。他真正“推销”的是增强版WhatsApp。部分改进可能是有意义的，更强的加密肯定有用。但扎克伯格提出来的其他原则，将以令人不安的方式强化其垄断力量。新的“私密分享”平台不是为了取代Facebook当前的产品，而是为了强化它们。他写道，“公开社交网络将仍然是人们生活中非常重要的一部分”，这一断言，与其模糊的“与亲朋好友和其他Facebook用户的互动，从根本上将成为一种更私密的体验”格格不入。

通过把隐私解释为能阻止通信被窃听的端到端加密，扎克伯格避开了对Facebook软肋和失误的反思。隐私绝非仅仅只是保密，还包括信息的流动对用户个人和整个社会的影响，社交网络从正、反两个方面改变了隐私的性质。

保护隐私动真格就需要分拆Facebook

俄罗斯黑客利用Facebook影响了2016年美国大选，甚至可能改变了选举结果；缅甸军方领导人利用Facebook煽动针对罗兴亚族人的种族灭绝事件。这些都是Facebook削弱隐私的后果。

扎克伯格写道，“隐私给了人们做自己的自由。”这倒是真的，但却不完整，自我是会随着时间而改变的。隐私之所以重要，并不仅仅是它使我们能做自己，而是因为它给予了我们变成自己的空间。乔治城大学法律学教授朱莉·科恩（Julie Cohen）曾经写道，“缺乏隐私也会影响到创新的能力…创新要求有空间，因此，只有在重视和保留空间的环境中才能更茁壮地发展。”如果Facebook不停地向用户推送通知，它会影响用户进行创新所需要的精神空间。如果Facebook向容易轻信的用户提供大量虚假信息，这也是对隐私的侵犯。过去20年在隐私方面的问题，如何正确地评价它们，显然是扎克伯格没有回答的两个问题。

扎克伯格表示，Facebook“承诺将继续征求专家意见，讨论未来最好的发展途径”，这将使决策“尽我们所能地开放和符合更多用户利益”，因为“许多这些问题影响社会的不同部分”。但问题在于集中化的决策过程。即使扎克伯格获得的所有建议都是最好的，结果也可能存在问题。即使扎克伯格的计划获得成功，可能也意味着，如果他认为是应该的，两名用户之间的私密通信就是可能的，反之，如果他认为是不应该的，两名用户间的私密通信就是不可能的。